El marketing de la grieta se impone a las ideas

Ya comienza la campaña formal rumbo a las elecciones de medio término, tras atravesar unas Paso inútiles, donde ningún candidato compitió más que con sí mismo, que terminó funcionando como una primera vuelta que no es y por la cual tuvimos que gastar la friolera de tres mil millones de pesos. Un verdadero récord de fondos desperdiciados.

En este sentido y aclarando que atravesamos la campaña más vacía de ideas de que tengamos memoria, las Paso no hicieron más que agravar las cosas, transformando la grieta en abismo y haciéndola absolutamente funcional a la polarización que tanto el macrismo como el cristinismo retocan en forma permanente. Al fin a ambos sectores les ha resultado importante la presencia del otro para intensificar el concepto de “voto útil”, un eufemismo para justificar que se apoya a un postulante, en muchos casos, para que no gane otro. Al mismo tiempo que circunscribió el período en que los candidatos deben exhibir sus propuestas en una mera competencia entre personas y sus “mochilas” de votos cuasi cautivos.

La carta que la expresidenta subió a las redes sociales esta semana es un claro ejemplo de lo que estamos planteando. Cristina llama a toda la oposición a sumarse en contra del ajuste de Mauricio Macri, así, sin más precisiones, resumiendo en una palabra, supuestamente, toda una postura frente a la realidad y reduciendo su propuesta como senadora a eso. En fin que cada votante interprete el ajuste al que llama a combatir como mejor le convenga sin que se escuche de su boca algún proyecto de ley que en su nueva condición de senadora vaya a presentar como alternativa a lo que el oficialismo propone. Los candidatos de los partidos menores salieron airadamente a negarse a este pedido de unidad que, en realidad, no iba dirigido a ellos mismos sino a sus votantes.

En la vereda de enfrente el macrismo se frota las manos sabiendo que en el juego de polarización parece haber obtenido más apoyo que el kirchnerismo de parte de los sectores terceristas. Siendo una de las víctimas principales de esta confrontación Sergio Massa en primer lugar y más lejos Florencio Randazzo, cuyas posibilidades cada vez se adelgazan más frente al electorado polarizado.

Así se juega esta elección, llevándose cada candidato un intendente por aquí o un grupo social por allá, es decir tratando de engordar filas sobre la base de conseguir adhesiones de quienes llevan la mochila de votos sobre sus espaldas, logradas normalmente a través del clientelismo. Vale decir que la “campaña” se juega a puertas cerradas, abrochando acuerdos con figuras a los que –se sabe- vienen atados un cúmulo de sufragios. De cara a la sociedad, poco, por no decir nada. Y en este sentido ninguno de los dos sectores hace asco a la hora de suscribir alianzas tácitas con quienes los apoyan, vengan de donde vengan. Al fin, a un mes de las elecciones nadie se pone coqueto en este sentido.

Como es natural, en esta lucha descarnada entre los principales candidatos Esteban Bullrich y Cristina Kirchner, las ideas y propuestas están arrinconadas cuando no desaparecidas de la campaña, ya no existen las plataformas políticas con las cuales los candidatos (con sinceridad o hipocresía según el caso) buscaban nuestro apoyo, había en ellas esfuerzo e imaginación para resolver problemas. Ahora el marketing parece haberlo reemplazado todo: palabras clave y la imagen como refuerzo de una postulación. Y es así que terminamos votando legisladores que no tenemos idea de lo que van a promover cuando resulten electos. Este es un camino muchas veces seguro a recibir sorpresas no siempre agradables.

Más aún, el postulante que al comienzo de las Paso quiso romper el molde de estas elecciones fue Sergio Massa, que hizo una presentación formal de sus candidatos con propuestas de cada uno. Pero la tormenta de realidad con que se encontró lo obligó a buscar parecerse más a los contrincantes. A los electores no pareció interesarle la campaña de ideas y este es otro costado del problema. Porque mientras los dirigentes hacen campañas vacías, el electorado -es decir todos nosotros- parecemos cómodos con ese estilo y terminamos fomentando también este estado de cosas.

Hemos planteado en varias oportunidades que nos hemos convertido en un pueblo poco exigente para con nuestra dirigencia política. Quizás por eso tenemos tan baja calidad institucional en el plano ejecutivo y parlamentario y un Poder Judicial que termina por no dar respuestas a nadie, sobre todo cuando se trata de causas graves que incluyan a sectores del poder, ni el atentado a la Amia, ni la muerte del fiscal Nisman, ni la ruta del dinero K y quizá tampoco el caso Santiago Maldonado tenga las respuestas objetivas y se resuelvan en un tiempo lógico. Tampoco se logran resultados en tiempo real, es decir que se juzgan los casos que involucran al poder de turno cuando ya lo ha dejado, nunca mientras se lo ejerce. 

De este modo, la dirigencia abusa de la complacencia de los votantes para encarar campañas marketineras y vacías, en un juego de espejos entre los dos polos opuestos de la realidad, kirchnerismo y macrismo, o populismo y liberalismo para los más sofisticados, pero al fin estamos hablando de la misma cosa. Lo que pesa es más la polarización que los conceptos o la implicancia que tiene cada modelo económico-político en juego. 

Es una lástima lo que sucede en esta instancia, porque las elecciones de medio término son el momento adecuado para descentralizar votos y apoyar a los candidatos y propuestas que nos interesen, sobre las temáticas que nos preocupan, sin pensar en votos útiles o en votar en contra de, sino votar a favor de, logrando un Parlamento donde muchas propuestas sean confrontadas y se aprueben al fin las normas que logren verdaderos consensos. La manera más honesta de conseguir votos para ser legislador es saber cómo va a legislar; los ambientalistas debieran poder escuchar posiciones y propuestas sobre el tema, lo mismo los industriales, los jubilados, las mujeres azotadas por la violencia de género, los que quieren adoptar o acceder a vías alternativas para ser padres. Y así podríamos seguir enumerando sectores de la sociedad y temas que le preocupan a la población, que necesitan de un Congreso activo y ocupándose de lo que le compete: procurar un cuadro de leyes acorde al Siglo XXI y todo lo que vino con él. 

Pero en la Argentina la realidad de la hora marca la polarización como el eje de las elecciones y de ello veremos los resultados que nos ofrecen en los próximos dos años hasta las presidenciales de 2019.