Tucumán: el oficialismo apeló el fallo y advirtió sobre una posible intervención

El recurso de casación fue presentado por los apoderados del PJ ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo de la provincia, que deberá resolver si ratifica o no su decisión de invalidar las elecciones. En caso de aceptarlo, el tribunal de alzada deberá girar la apelación a la Corte Suprema.

BUENOS AIRES (NA) - Mientras se encamina a presentar un recurso de per saltum ante la Corte Suprema de Justicia, el Partido Justicialista tucumano apeló el fallo que anuló los comicios que tuvieron en esa provincia el pasado 23 de agosto.

El recurso de casación fue presentado por los apoderados del PJ ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo de la provincia, que deberá resolver si ratifica o no su decisión de invalidar las elecciones. En caso de aceptar el recurso, la Cámara deberá girar la apelación a la Corte Suprema de Tucumán, y si la rechaza, el PJ ya adelantó que irá en queja al máximo tribunal tucumano.

En paralelo a este trámite, el Frente para la Victoria tucumano se apresta a presentar un recurso de per saltum con el fin de que la nulidad de los comicios provinciales sea tratada directamente por la Corte Suprema de la Nación, mientras el gobernador, José Alperovich, admitió la posibilidad de una intervención federal.

Alperovich calificó de “atentado a la democracia” al fallo de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Admnistrativo, que anuló las elecciones provinciales y ordenó que se realicen nuevos comicios, debido a las irregularidades detectadas durante la votación del 23 de agosto pasado.

Para el mandatario kirchnerista, “es imposible llamar a nuevas elecciones provinciales en 40 días”, cuando caducarán todos los mandatos provinciales, lo que pondrá a Tucumán en una situación de acefalía.

“No se puede cumplir en 40 días, el 28 de octubre quedaría acéfala la provincia. Para llamar a un nuevo proceso electoral se necesitan 90 días, por lo menos”, aseguró Alperovich durante una conferencia de prensa.

Para el gobernador, que debe entregar el mando el 29 de octubre próximo, “la decisión de los jueces” camaristas Salvador Norberto Ruiz y Ebe López Piossek “fue por cuatro notas periodísticas” e insistió en que la sentencia supone “un atentado la voluntad popular de todos los tucumanos, de los que votaron para un lado o para otro”.

“¿Adónde hubo fraude? Es imposible hacer trampa con 110.000 votos de diferencia, todas las urnas se abrieron y se corroboró, con la firma de los fiscales de la oposición”, enfatizó Alperovich.

Consultado sobre si el gobierno de Cristina Kirchner podría disponer la intervención federal de Tucumán en virtud de la situación de acefalía, el gobernador kirchnerista respondió: “Todo es posible”.

“Juan Manzur viajó esta mañana a Buenos Aires y está reunido con Carlos Zannini, secretario de Legal y Técnica de la Nación, y Julio Alak, ministro de Justicia y Derechos Humanos. También me llamó Daniel Scioli, entre muchos gobernadores, porque esto puede suceder en cualquier lado”, sostuvo Alperovich.

Por su parte, el apoderado del Frente para la Victoria, Marcelo Caponio, afirmó que este mismo jueves presentaría “el  per saltum ante la Corte de la Provincia” para que el fallo adverso sea revisado por el máximo tribunal del país.

En declaraciones a radio América, Caponio apuntó directamente contra los jueces que firmaron el fallo, al indicar que Ruiz “tiene amistad con Toledo, uno de los auspiciantes del Acuerdo para el Bicentenario”.

“Uno de los miembros de la Cámara, Ebe López Piossek, es tía de uno de los candidatos” de la oposición, advirtió Caponio y señaló que, a su criterio, la Cámara en lo Contencioso Administrativo “no es el órgano competente” para tratar cuestiones electorales.

Luego de anunciar que se presentará ante la Corte provincial, advirtió que no tiene “dudas” de que la provincia “debe ser intervenida” si ese tribunal no responde.

También cuestionó el fallo el compañero de fórmula de Juan Manzur, el peronista Osvaldo Jaldo, quien señaló que el oficialismo “acata lo que diga la Justicia, lo que no quiere decir que coincida con el fallo”.

“El fallo no es otra cosa que el relato de notas periodísticas sobre las denuncias de la oposición. Este fallo no sólo no dice la verdad sino que es de imposible cumplimiento: ¿cómo podemos hacer nosotros en 40 días para llamar a elecciones, hacer un cronograma electoral, que finalice el escrutinio definitivo y llegar al 28 de octubre con autoridades proclamadas?”, espetó Jaldo, ministro del Interior de Tucumán.

Cruce entre Scioli y Macri 

El candidato presidencial del frente Cambiemos, Mauricio Macri, le pidió al postulante del oficialismo, Daniel Scioli, que “reconozca el fallo” que anuló las elecciones en Tucumán y el bonaerense le reclamó que “acate la voluntad popular y el fallo definitivo de la Justicia” que, según dijo, dará la Corte Suprema.

El cruce comenzó cuando Macri afirmó que el fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo puso “sobre el tapete la verdad de lo que ocurrió ese día (por el de los comicios), porque no fue una elección normal”.

“Ahora, yo quiero saber qué va a hacer el gobierno de Tucumán, qué va a hacer el Gobierno nacional, la presidenta (Cristina Fernández) y el candidato a presidente Daniel Scioli, que me reclamaron a mí hace 48 horas que sea democrático y reconozca el triunfo de (el postulante kirchnerista Juan) Manzur”, enfatizó.

En declaraciones a radio La Red, el postulante presidencial de Cambiemos agregó: “Yo le pido a Scioli ahora que reconozca el fallo de la Justicia, que dijo que la elección estuvo llena de  irregularidades”.

Minutos después, el candidato del Frente para la Victoria le apuntó a “los que se están llenando la boca hablando que se debe acatar el fallo” y les reclamó que “entiendan que el sistema democrático y judicial tiene distintas instancias y fundamentalmente la de máxima competencia que es la Corte Suprema de la Nación”.

En declaraciones a radio 10, advirtió que Macri “tiene que acatar la voluntad popular y el fallo definitivo de la Justicia que lo van a dar las otras instancias previstas para estas circunstancias, que son la Corte Suprema”.

Para Scioli, el máximo tribunal de justicia del país le dará “un corte” a la situación de Tucumán, donde el escrutinio definitivo dio ganador a Manzur con casi 12 puntos de diferencia sobre el radical José Cano, pero la Cámara ordenó que se vuelva a votar.

“Que no se enojen con la gente que no los votó”, reclamó el gobernador bonaerense a la oposición, al tiempo que volvió a acusar a esos sectores de querer “deslegitimar” los comicios.

Y agregó: “Les pido que tengamos la calma para esperar la sentencia definitiva de los tribunales de la justicia con respecto a la elección de Tucumán”, remarcó.

“Disparate jurídico”

El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, calificó de “disparate jurídico” el fallo judicial que anuló las elecciones tucumanas, acusó a los magistrados de cometer el “delito de prevaricato” y vaticinó que finalmente será la Corte Suprema de Justicia de la Nación la que “resolverᔠla situación.

“Es uno de los disparates jurídicos más grandes de la historia argentina. Esto termina inexorablemente en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que va a tener que intervenir y resolver estas cosas”, afirmó Fernández.

El funcionario sostuvo que la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de Tucumán tomó una decisión “ridícula, sin sentido, de una gravedad institucional inusitada y destituyente”.

En particular, Fernández advirtió que el tribunal, para poder intervenir, declaró inconstitucional el artículo del Código Procesal que indica que “la competencia” judicial “se define por la materia” de que se trate y advirtió que “entonces puede pasar que un juez penal trate una quiebra”.