La Justicia rosarina tendrá que ser ejemplificadora

Cuando nos planteamos cuestiones de tipo penal, no debemos alarmarnos por los dichos de los defensores, a veces ni siquiera de los fiscales; lo importante es la valoración de la prueba que hace el juez a la hora de la sentencia, sin perjuicio de que todos deben hacer bien su trabajo, uno buscando los detalles acusatorios y el otro tratando de incluir todos los atenuantes posibles que morigeren la pena o absuelvan a su defendido. Nuestras leyes exigen que nadie quede sin defensa y si no contrata un abogado, el Estado le provee uno oficial y gratuito.

Estas cuestiones son importantes de tener en cuenta cuando no se es abogado, para evitar malos entendidos. Por ejemplo, en Rosario, donde la violencia y el narcotráfico arrecian, los defensores de los cuatro imputados por el triple crimen de Villa Moreno, ocurrido la madrugada del Año Nuevo de 2012, pidieron la nulidad de casi todas las pruebas de cargo y, en consecuencia, la absolución. Esto no quiere decir que se hayan caído todas las pruebas y que los reos, en este caso, sean exonerados de culpa y cargo, sino que tal accionar es parte del proceso. Ahora veremos cómo responde la fiscalía y qué decide el juez.

Carlos Varela, que representa a Sergio “Quemado” Rodríguez, señalado como líder de la banda que asesinó a los tres militantes sociales, repitió lo que había dicho al principio de la audiencia: que se había montado “un circo romano”, que “lo único presente es la ausencia de pruebas” y que se les había “inoculado” el relato de la acusación a los testigos. La defensa intenta desacreditar a los testigos, porque es uno de los pocos caminos que tiene para tratar de salvar a los imputados y aunque resulte enojoso para el hombre de a pie, éste es su trabajo, defenderlos.

La sentencia por este caso se conocerá mañana y allí veremos qué sucede.

Entre los testigos, se detuvo en Marcelo “Moki” Suárez, que reconoció al “Quemado” primero en fotos y luego en el juicio. Dijo que fue el que tiró con la ametralladora aquel 1° de enero, a las 4:15. “Moki” estaba en la canchita de fútbol de la Agrupación Infantil Oroño con sus amigos: Jeremías “Jere” Trasante, de 17 años; Claudio “Mono” Suárez, de 19, y Adrián “Patom” Rodríguez, de 20, cuando fueron acribillados. “Moki”, el único sobreviviente, se transformó en una pieza clave de la acusación. El vio el crimen cuando se perpetraba.

Lógicamente si el abogado defensor lograse anular la declaración de Suárez, la causa dejaría a la fiscalía y al juez sin el elemento probatorio principal. Por eso apuntó a que fuera declarada nula, argumentando que la imagen de su cliente había sido difundida en los medios por lo que cualquiera podría querer acusarlo. El tema de poner fotos en los medios antes de la declaración de testigos es realmente un error que ningún medio debiera cometer. Aun cuando la foto la envíe el propio defensor, para luego utilizarlo de excusa. Una primicia no vale un asesino en la calle.

Precisamente, la fiscal Nora Marull afirma que es esa la estrategia para obtener el descrédito del testimonio crucial, que el “Quemado”, cuando estaba prófugo en Entre Ríos, se sacó unas fotos de frente y de perfil, como las de las fichas policiales, y las filtró en la prensa para que su imagen se reprodujera por todos lados y, luego, sus abogados pudieran pedir la nulidad de los posteriores reconocimientos. Un truco sucio de tantos que ya conocen los delincuentes, y los abogados, por su puesto.

Otro de los patrocinadores de Rodríguez, Adrián Martínez, enumeró ocho testimonios que –dijo- se tomaron “a espaldas de la defensa”, lo que considera es una violación del derecho a la defensa y pidió su nulidad. Entre esos relatos está el del “Negro” Ezequiel Villalba, que involucró a tres de los acusados: el “Quemado”, “Teletubi” Delgado y Mauricio “Chupín” Palavecino. Y benefició a otro inculpado, Brian “Pescadito” Sprío; dijo que no lo vio en la zona del hecho. No obstante hay un video que lo involucra.  

Si se comprueba que Villalba declaró en condiciones ilegales, sus dichos podrían anularse. Por eso decimos que Suárez se ha convertido en testigo clave y a estas horas debiera estar bien protegido, porque su vida puede correr peligro.

El tema obviamente está relacionado con el narcotráfico, se nota con sólo ver el modus operandi: el fusilamiento con ametralladora en la forma más impune. La fiscal y los querellantes sostienen que el triple crimen era consecuencia de las disputas territoriales de dos bandas narcos; que la banda del “Negro” Ezequiel, de Villa Moreno, había baleado un rato antes de la masacre al hijo del “Quemado”, Maximiliano, y que por eso los acusados habrían ido al barrio a cobrarse la venganza. Pero mataron a los militantes, que no tenían nada que ver, porque en la ceguera de las venganzas, estos errores también suceden.

Fausto Yrure, uno de los defensores de Delgado y Sprío, afirmó que la fiscalía pretendía “ensuciar a estos muchachos” y es de imaginar las caras de los parientes de los fallecidos escuchando estas declaraciones, como si hablara de jóvenes modelo. Afirmó que sus clientes no estuvieron en Villa Moreno a la hora de la masacre. Recordó que la fiscal había dicho que Sprío, tras llevar al hijo herido del “Quemado” al hospital, se había encargado de esconder el BMW en el que estaba el “Quemadito” cuando lo balearon. Y mencionó el testimonio de un policía al que un vecino le había contado que había visto cómo dejaban el auto, a las 4:00, lejos de la escena del crimen. Un testimonio de oídas de poco valor, pero veremos qué opinará finalmente el juez.

Este es uno de los tantos casos que se ventilan en Rosario, producto de los enfrentamientos entre bandas narcos, por eso este fallo será importante para ver el tenor con que los jueces santafesinos asumen estas cuestiones y cómo actúan frente a las luchas entre los que venden estupefacientes por cuidar sus territorios, que además de cobrarse vidas “en cuotas” con los adictos que cooptan, también acribillan cobardemente a inocentes.