Llegó el “sinceramiento” de la tarifa eléctrica y solo se acotó la cuota capitalización consumo en un 30 %

Desde este mes los vecinos deben costear su factura de luz con el nuevo cuadro tarifario. El incremento ronda entre el 30 y el 50 % para los socios residenciales que utilizan entre 200 y 500 kilowatts. La cuota adicional que se paga en función de los kilowatts consumidos se redujo 15 centavos, disminución insuficiente teniendo en cuenta que existía un compromiso inicial de la Cooperativa Eléctrica de eliminarla cuando se efectivizara el aumento.  

DE LA REDACCION. Este mes venció la primera factura de la Cooperativa Eléctrica con el nuevo cuadro tarifario, que empezó a regir el pasado 1º de marzo. Es decir que los vecinos tuvieron por primera vez en sus manos la boleta de luz con el “sinceramiento” de la tarifa eléctrica, que estaba congelada desde hace 12 años. A simple vista, el primer cambio en la factura es la ausencia de la frase: “Usuario con subsidio del Estado Nacional Resolución Nº 666/09”. Luego, cuando el socio analizó el monto total se encontró, con un importante incremento. 

Las subas rondan entre el 30 y el 50 por ciento para los socios (residenciales) que consumieron entre 200 y 500 kilowatts, de acuerdo a los cálculos que LA OPINION realizó con el simulador de facturas que la Cooperativa Eléctrica puso a disposición de los vecinos en su Web (www.celper.com.ar). Esta herramienta permite, introduciendo la cantidad de kilowatts que consume un socio, saber cuánto deberá pagar estimativamente y también comparar el monto que abonaba con el anterior cuadro tarifario que incluía los subsidios.

Por ejemplo, de acuerdo al mencionado simulador, un vecino que consume 200 kilowatts (tarifa T1R, con servicios sociales, zona de alumbrado público 1 y sin ahorro de energía (Puree) con respecto al mismo período del año anterior) el monto de la factura de mayo fue de 681,31 pesos y anteriormente pagaba 525,10 pesos. Es decir que sufrió un incremento de 29,74 por ciento. Para el socio que consumió 300 kilowatts (con los mismos parámetros mencionados en el anterior ejemplo) este mes pagó 932,74 pesos -anteriormente costeó 671,23 pesos- y la suba fue del 38,95 por ciento. A medida que la cantidad de kilowatts consumidos es mayor, también lo es el porcentaje de aumento. El pergaminense que utilizó 400 kilowatts (este mes abonó 1.124,45 pesos y con el anterior cuadro tarifario 771,12 pesos) sufrió un incremento de 45,82 por ciento y para el que “gastó” 500 kilowatts (este mes le facturaron 1.425,92 pesos contra 938,13 pesos que debió abonar con la anterior tarifa de luz), por lo que la suba resultó del 51,99 por ciento.

Estos porcentajes de aumento son similares a los que la Celp había informado en conferencia de prensa días después de conocer el nuevo cuadro tarifario. En esa ocasión, con una serie de casos testigo, el presidente del consejo de administración de la entidad, Roberto Azpeitía, había adelantado que “para un vecino que consume 150 kilowatts la suba será del 26 por ciento; para el que utiliza 250, el aumento estará en el orden del 35 por ciento y si consume 450 kilowatts pagará el 50% más a partir de la factura de mayo”.

Cuota capitalización consumo

Como contrapartida, para que el impacto en el bolsillo de los usuarios no sea aún mayor, la Celp resolvió acotar la cuota capitalización consumo (se paga en función de la cantidad de kilowatts consumidos). De 0,4916 pesos por kilowatt que los socios pagaban hasta la factura de abril, a partir de este mes pasaron a abonar 0,3416 pesos, es decir que se acotó en 15 centavos, lo que representa un 30,5 por ciento. Este porcentaje resulta inferior al esperado, ya que no compensa el incremento que sufrió la tarifa eléctrica para los socios que consumen más de 300 kilowatts, como indican los ejemplos mencionados anteriormente en esta nota.

La eliminación de la cuota capitalización consumo fue uno de los principales reclamos de los vecinos cuando se realizaron las marchas (dos en la sede de la Celp, una frente al Municipio y la última en San Nicolás y Avenida de Mayo). Es consecuencia, esta disminución tiene “sabor a poco” para los socios. Cabe recordar que, cuando el tema cobró notoriedad y el malestar de la población por lo que pagaban en la boleta de luz llegó a su punto más alto, el consejo de administración de la Celp se comprometió primero a eliminar y luego a quitar o acotar la cuota capitalización consumo “mientras que el cuadro tarifario permita solventar los costos operativos de la entidad”. 

También es dable señalar que esta cuota adicional fue introducida en la factura para compensar la imposibilidad de adecuar tarifas que tenía la entidad por el congelamiento impuesto por el Ministerio de Infraestructura en tiempos kirchneristas. Mientras los costos reales del servicio iban aumentando, las prestadoras tenían prohibido tocar tarifas por lo que en el caso de las cooperativas (que no recibían los mismos subsidios que distribuidora de energía privadas) se pergeñó este mecanismo que fue aprobado con este único fin: el de suplir la falta de adecuación de tarifas. Por lógica, con tarifas ajustadas a la realidad y la perspectiva de que éstas se irán adaptando a los costos del mercado, no tiene razón de ser la existencia de este aporte extraordinario de los socios. Por este motivo, en la tercera marcha, el intendente Javier Martínez informó a los vecinos que había instruido especialmente a los delegados del Ejecutivo y del Concejo Deliberante ante la Celp para que una vez aplicado el nuevo cuadro tarifario, se elimine totalmente. Teniendo en cuenta que fue introducida por la falta de adecuación de tarifas y que esta se introdujo de manera total, no paulatina, este mes, correspondería la eliminación total de esta cuota de capitalización. La explicación esgrimida por Azpeitía para sostenerla es que, aun con nuevas tarifas, la Celp estaría en problemas por la deuda de 6 millones de pesos del Plan de Convergencia. Pero no resulta un argumento válido para dejar la cuota de capitalización por cuanto esta no fue introducida e incrementada para paliar deudas corrientes y gastos sino para compensar la falta de un nuevo cuadro tarifario que ahora está.

Eliminaron dos cuotas capital

Las primeras respuestas concretas de la Cooperativa Eléctrica a los reclamos que los vecinos realizaron a principios de marzo fueron la eliminación desde la factura que venció en abril de la cuota de capitalización de la asamblea 31-10-2011, de 21,195 pesos y la correspondiente al Decreto 626-12, de 10 pesos, ambas fijas no proporcionales al consumo, y exiguas en relación con los montos que se abonan. Asimismo, cuando el intendente Javier Martínez realizó este anuncio ante los vecinos durante la tercera marcha de protesta, que se concretó frente a la Municipalidad, manifestó haber solicitado a legisladores provinciales de nuestra ciudad  que peticionaran la derogación de las normativas provinciales que generan incrementos en la boleta de luz. Al respecto, se avanza en dos frentes (ver Gestiones para eliminar leyes provinciales y nacionales de la factura de la Cooperativa).

Tarifa Social para más vecinos

Otro de los cambios que se produjeron con la puesta en marcha del nuevo cuadro tarifario es la nueva Tarifa Social que, a diferencia de la anterior abarca a más socios, aunque los beneficios no son tan importantes. Hasta marzo eran entre 1.200 y 1.300 los socios alcanzados, mientras que ahora son aproximadamente 10.000 los titulares de medidores que no pagan los primeros 150 kilowatts de su factura (el listado de beneficiarios no fue confeccionado por la Celp).  

Los criterios de elegibilidad para la Tarifa Social son: ser jubilado o pensionado por un monto equivalente a dos veces el haber mínimo nacional; personas con empleo en relación de dependencia que perciben una remuneración bruta menor o igual a dos salarios mínimos vital y móvil (es de 6.060 pesos por lo que la cifra que se toma como referencia es 12.120 pesos); ser titular de programas sociales; estar inscripto en el Régimen de Monotributo Social; estar incorporado en el Régimen Especial de Seguridad Social para empleados del Servicio Doméstico; estar percibiendo el seguro de de-sempleo; y contar con certificado de discapacidad. Por otra parte, son criterios de exclusión: ser titular de más de un inmueble; ser titular de un automotor de hasta 15 años de antigüedad; y ser titular de aeronaves o embarcaciones de lujo. 

Sobre el beneficio económico que tienen quienes están incluidos en la actual tarifa social, desde la Celp informaron que “es sustancial el ahorro si la persona consume hasta 150 kilowatts o si el consumo es superior a esa cifra pero es menor a lo que consumió el año anterior, si consume más que en el año anterior la tarifa se convierte en normal con el nuevo cuadro tarifario”. 

Tasa de Alumbrado Público

Otra de las alternativas que se analizaron cuando se produjeron los reclamos de los vecinos por el alto monto que deben abonar fue eliminar de la factura de luz la tasa municipal de Alumbrado Público, la que de todos modos habría que pagar pero de manera directa al Municipio. El efecto de esta medida sería entonces solo el de clarificar al vecino los conceptos que abona a la Celp y tendría como efecto asociado la drástica reducción de la cobrabilidad de este impuesto, que a través de la factura de la luz, la Comuna cobra de manera general y compulsiva. En ese marco, el Concejo Deliberante aprobó que los vecinos tengan la posibilidad de elegir si la abonan a través de la Cooperativa Eléctrica o del Municipio. Al respecto, LA OPINION averiguó que si bien falta reglamentar la iniciativa, el trámite ya se puede realizar en la Municipalidad. Para concretarlo se exige el libre deuda de tasas municipales.

Gestiones para eliminar leyes provinciales y nacionales de la factura de la Cooperativa

Actualmente se avanza en dos frentes (por la vía judicial y por la legislativa) con el fin de derogar leyes provinciales y nacionales que se incluyen en la factura de luz. En lo que respecta a la primera, el bloque “Juntos por Pergamino” decidió realizar dos planteos: uno en la Justicia provincial ante el Juzgado Contencioso y Administrativo Nº 1º del Departamento Judicial de Pergamino, a cargo del doctor Luciano Savignano, por las Leyes Provinciales Nº 7.690/67 y Nº 9.038/78, y otro en el Juzgado Federal de San Nicolás por la Ley Nacional Nº 23.681. “Desde el bloque nos detuvimos a analizar en qué consiste cada una de esas leyes que se incluyen en la factura y advertimos que a la fecha el motivo por el cual habían sido sancionadas dos de las leyes provinciales y una ley nacional estaba cumplido o era de imposible cumplimiento”, explicó el concejal Ramiro Llan de Rosos, integrante del bloque y uno de los que concretó la presentación junto a Carlos Elizalde, Luis María Migliaro y María Teresa Capetillo.

“Por un motivo de celeridad de trámites, en el Juzgado provincial se avanzó mucho más que en la Justicia Federal y a la fecha en una primera instancia se logró la medida cautelar que se había planteado para que no se cobren esas leyes provinciales”, explicó el edil. Estos concejales, al no tener la representación de todos los ciudadanos, decidieron convocar a los vecinos al bloque “Juntos por Pergamino” (con la factura de luz y una fotocopia del DNI) a firmar una petición de idénticas características a la que los ediles habían presentado a título personal, para acoplar estas nuevas demandas al mismo expediente. “Al día de la fecha habremos receptado unas 500 solicitudes, aunque no todas fueron ingresadas, de personas que están dispuestas a avanzar en una causa judicial, asimismo seguimos organizando reuniones en los barrios para informar lo que planteamos”, le manifestó Llan de Rosos a LA OPINION. 

La Ley Nº 7.290 (10 por ciento del consumo) es de 1967 y creaba el Fondo Especial de Desarrollo Eléctrico de la provincia de Buenos Aires cuya finalidad, en los más de 40 años que han pasado, ya fue cubierta o reemplazada por otras. En tanto, la Ley Nº 9.038 (5,5 por ciento del consumo) es de 1978 y su propósito original era financiar la Central de Acumulación por Bombeo en Laguna La Brava-Central Luis Piedrabuena, inaugurada en 1988. 

Consultado sobre si existe un modo para que esta medida se generalice, el edil explicó: “La única forma de que alcance a todos es que alguien que tenga la legitimación de todos los consumidores y usuarios haga la presentación; en el caso del planteo que se hizo en el Juzgado Contencioso y Administrativo, podrían ser el defensor del pueblo de la provincia de Buenos Aires o el representante local de la Oficina Municipal de Información al Consumidor (Omic), pero hasta la fecha no ha sucedido”. 

Y al respecto, añadió: “De esa forma cuando la persona vaya a pagar la factura, decidirá si adhiere a esa medida o no, porque al ser una resolución de un planteo cautelar lo que nosotros le informamos a la gente es que no es una resolución definitiva, hay distintas instancias, seguramente la Provincia apelará y tratará de revertir la decisión del juez en otras instancias”. De ocurrir lo antes mencionado (por parte de un funcionario con representación general) la gente evitaría realizar una presentación judicial y decidir al momento de efectuar el pago mediante el trámite administrativo que disponga la Cooperativa Eléctrica”, explicó. 

Respecto de esta posibilidad, el edil declaró: “En la última sesión del Concejo Deliberante ingresamos una petición para que el intendente instruya al representante local de la Oficina Municipal de Información al Consumidor (Luciano Alesso) para que adhiera a esa medida y de esta forma sea el titular del medidor el que decida adherirse o no, sabiendo que si esto sale mal probablemente lo que no haya pagado por estas leyes se le cobre después”.

Con respecto a la presentación que se realizó ante el Juzgado Federal de San Nicolás por la Ley 23.681 (0,6 por ciento del consumo), dijo: “Esta carga impositiva se estableció en su momento para conectar la provincia de Santa Cruz al Sistema Eléctrico Nacional y a la fecha ya se cumplió, entonces no hay motivo para que se siga cobrando, presupongo que lo que se recauda irá a Rentas Generales y se destinará para otra cuestión”.

“En este caso estamos un poco más demorados, la Justicia Federal habitualmente suele tener otros tiempos que la provincial y esta semana enviamos una comunicación dirigida al presidente de la Nación para que se expida en cinco días sobre el planteo que hicimos y a partir de que sea notificado comienzan a correr esos cinco días hábiles y el juez resolverá si hace lugar al planteo o no. En este caso sucede lo mismo que ocurrió con la presentación provincial, que se aplicaría a quienes nos presentamos; nosotros vamos a solicitar que se ponga en conocimiento al defensor del pueblo de la Nación para que pueda adherir a la medida y se haga extensiva a todo el país”, expresó.

Avanza por la vía legislativa

Por otra parte, también existe un proyecto de ley elevado en la Cámara baja de la Provincia de Buenos Aires por diputados del Frente para la Victoria, entre los que se encuentra el legislador por nuestra ciudad Manuel Elías. La iniciativa busca derogar las Leyes Nº 7.290/67 y 9.038/78, las cuales establecen contribuciones adicionales al costo de la energía eléctrica consumida por cada usuario. Asimismo, estipula que los importes constituidos en la Ley Nº 11.769 “no podrán ser trasladados de ninguna forma al cliente”. Consultado respecto de la marcha de este proyecto de ley, Elías le manifestó a LA OPINION que “fue aprobado de la Comisión de Energía y Combustible y ahora pasó a la comisión de legislación general, espero que sea tratado con la premura que el caso amerita para poder estar en condiciones de ser llevado al pleno de la Cámara para su tratamiento sobre tablas”. 

Por último, agregó: “El proyecto tuvo un amplio consenso en la comisión de Energía y Combustible y fue aprobado inmediatamente. Dado que se han quitado los subsidios a la energía y la población debe pagar el nuevo precio del kilowatt, es entonces el momento indicado para sacar de la boleta de luz los decretos-leyes y las resoluciones que aumentan significativamente el costo final para el usuario”. 

Mal momento de la relacion entre el Municipio y la Celp

No son buenas las relaciones entre las autoridades municipales y los directivos de la Cooperativa Eléctrica. Nadie lo dice, pero por lo bajo todos los actores se miran con recelo porque en el fondo no hay química entra las partes.

Lo que hace unas semanas, cuando muchos pergaminenses ganaron las calles para reclamar por el costo de las tarifas, pareció ser un esfuerzo para unir voluntades y tratar de salir de esta coyuntura de la mejor manera para el bien de los usuarios de la Celp, ingresó en un punto de no retorno, al menos de parte de los funcionarios comandados por el intendente Javier Martínez.

El motivo principal sería la falta de respuesta de las autoridades de la Cooperativa a dos notas enviadas por la comisión de vecinos autoconvocados que se formó tras aquellas manifestaciones con el consenso del intendente y los referentes de la Celp. Esos vecinos serían los que aportarían ideas y reclamarían respuestas y lo harían a través del Ejecutivo municipal. Pero según aseguran fuentes comunales, las notas enviadas no tuvieron respuestas y el intendente está muy desencantado con esta situación.

También existió tirantez por la calidad de los trabajos de la División Vial de la Cooperativa que contrató el Municipio para el bacheo de calles, al punto de que se llegó a pensar en rescindir el contrato. Pero la sangre no llegó al río porque hubo una mejora a tiempo.

Con este panorama ¿se armará un movimiento cuyo fin sea desembarcar en la Cooperativa en reemplazo de los actuales directivos?