El Gobierno defendió la expropiación de YPF ante la Justicia de Estados Unidos
El pedido se definirá en la audiencia que se realizará la semana próxima, en la que los jueces de la cámara de segunda instancia decidirán si hacen lugar al reclamo de Petersen, que fue comprado por el fondo de inversión Burford y que ya tiene una sentencia favorable.
Las mas leidas de Región
Compre sin IVA: desde el lunes entra en vigencia para trabajadores informales
Tres jóvenes de Villa Ramallo están en Miami para seguir a la Scaloneta en el Mundial 2026
Christian Petersen eligió su campo de San Pedro para continuar con su recuperación
Preocupación en Villa Ramallo por una jauría de perros que pone en riesgo a vecinos y mascotas
San Pedro: estudiantes de la Secundaria N° 5 participaron de un taller de prevención de violencias
Buenos Aires, (NA) - El Gobierno le pidió esta semana a la Cámara de Apelaciones de Nueva York no hacerle lugar al reclamo económico del Grupo Petersen por la expropiación de YPF, que llega a los 3.000 millones de dólares, al sostener que fue un acto soberano de la Argentina y no tuvo una finalidad comercial.
El pedido se definirá en la audiencia que se realizará la semana próxima, en la que los jueces de la cámara de segunda instancia decidirán si hacen lugar al reclamo de Petersen, que fue comprado por el fondo de inversión Burford y que ya recibió una sentencia favorable en primera instancia.
Los abogados del estudio Akerman que defiende a la Argentina en esa causa fundamentaron el reclamo en la doctrina del “Act of state”, que determina que cada país tiene límites respecto de otros Estados y que su poder judicial no se entrometerá en los actos de otros países respecto de hechos ocurridos en su territorio.
El “Act of state” se utiliza generalmente cuando un activo de los Estados Unidos es nacionalizado en otro país y la empresa afectada reclama en los tribunales norteamericanos para ser resarcida.
En su presentación los abogados sostuvieron que la expropiación de YPF a la empresa Repsol “es constitucional y fue avalada por el Congreso”.
“La Argentina es un estado soberano y por lo tanto inmune a ser sancionado por actividades comerciales que no fueron tales en el caso de esta expropiación, ya que está protegida, como otros países en Estados Unidos, por la Foreign Inmunity Act (Fsia).
El escrito, sostiene que Petersen, del grupo Eskenazy, está haciendo un reclamo por un acto soberano, no comercial y que ese grupo no pudo probar la raíz comercial que dio origen al reclamo judicial.
Agrega que Petersen discute en su demanda la naturaleza de la expropiación y que en su descargo había afirmado lo contrario, sobre que no discutía la expropiación en sí y que sí había una actividad comercial.