Directivos de la Clínica Pergamino dieron su versión de los hechos

Ayer a la tarde en diálogo con LA OPINION, directivos de la Clínica Pergamino relataron los acontecimientos. Refirieron que el joven se atendió por una práctica de mediana complejidad que requería apoyo anestésico y precisaron que era una intervención en la mano como tratamiento de una lesión laboral. El doctor Julio Ramella, presidente del directorio de la Clínica Pergamino y Diego Parra, gerente del sanatorio, confirmaron que a raíz de lo sucedido y sin que hasta el momento hayan sido notificados de ninguna acción judicial se ha iniciado un proceso interno de investigación orientado a determinar lo que sucedió en el contexto de esa práctica y señalaron que uno de los profesionales intervinientes en el procedimiento- el anestesiólogo- fue separado preventivamente de su función hasta tanto se esclarezca lo sucedido.

-¿Que sucedió clínicamente para que se desencadenara la gravedad del cuadro que experimentó el paciente?

Ramella-Sufrió un evento médico, no sabemos si asociado o no a la anestesia. Cuando uno realiza un procedimiento, el paciente puede hacer una reacción y una depresión cardíaca. Lo que sucedió a ciencia cierta en este caso, no se puede saber. Está dentro de lo que se llama un evento adverso.

-¿Este evento adverso, qué le produjo al paciente?

Ramella-Un paro cardiorrespiratorio. Fue reanimado en el quirófano. Se recuperó, el corazón volvió a latir, pero el paciente quedó en asistencia respiratoria porque tenía algunas condiciones que no se estabilizaban. Quedó internado en Terapia Intensiva con asistencia respiratoria y sedación. 

-¿Qué sucedió después hasta que el paciente fue derivado a otro centro de salud?

Ramella- El fue asistido en la Clínica por su ART, así que vinieron auditores que decidieron trasladarlo a un centro de Capital Federal. Durante la internación tuvo la interconsulta de cuatro profesionales, neurólogos y neurocirujanos que no eran de la Clínica y coincidieron en que el tratamiento era el apropiado.

-¿Luego del traslado han mantenido contacto con familiares?

Ramella- El traumatólogo interviniente siguió hablando con la esposa del joven hasta que esa relación se terminó porque vino el padre a increpar al médico. Cuando se quebró esa relación, institucionalmente intentamos acercar esa relación. 

Parra- Es una conducta habitual que sean los médicos de cabecera los que sigan la evolución. Personalmente hablé con la esposa en dos oportunidades  y nos pusimos a disposición para brindarle toda la información que necesitara. También seguimos la evolución del paciente.

-La Clínica inició algún procedimiento de investigación de lo sucedido?

Ramella-Por supuesto. Sabemos que en el momento que se produjo el evento, el anestesista si bien estaba en el área quirúrgica, había salido de la sala. La enfermera al advertir a través de los monitores que algo no andaba bien, dio aviso de inmediato, el anestesista volvió y de hecho fue él mismo quien diagnosticó el paro e inició las maniobras de reanimación. Nosotros hemos separado de su función a este profesional en forma preventiva hasta tanto todo esto se esclarezca.

-¿Lo evaluado por ustedes es atribuible a algún tipo de negligencia?

Ramella-La palabra negligencia implica un prejuzgamiento y yo no soy quién para decir si esto fue una negligencia o no. No puedo ni aseverarlo ni negarlo. 

-¿La Clínica ha tomado conocimiento del inicio de alguna acción de tipo legal?

-No. Hasta el momento no hemos sido notificados. Nosotros comprendemos a la familia  y lo único que deseamos es la recuperación del joven. Somos gente de bien. Los efectos adversos en medicina existen. Cualquier acto médico puede desencadenar una catástrofe y cuando pasa obviamente todo el mundo quiere apuntar a un culpable. Pero el médico siempre actúa para tratar de solucionar un problema de salud, no para generar un daño.