Causa Amia: la Daia analizó que “las perspectivas no son de las más alentadoras”

“Se piensa que es la comunidad o la dirigencia judía la que acusa a Irán del atentado. El fiscal le presentó las pruebas a un juez que las avaló, nadie las impugnó” sostuvo Waldo Wolff y luego, agregó, fue analizada por la comisión de asuntos jurídicos de Interpol.

Buenos Aires, (NA) - El vicepresidente de la Daia, Waldo Wolff, aseguró ayer que “las perspectivas no son de las más alentadoras” en la Causa Amia tras la muerte del fiscal federal Alberto Nisman, al tiempo que destacó la labor del fallecido titular de la Unidad Especial y recordó que “nunca tuvo una recusación”.

 “Se piensa que es la comunidad o la dirigencia judía la que acusa a Irán del atentado. El fiscal le presentó las pruebas a un juez que las avaló, nadie las impugnó, esto se le presentó a una comisión de asuntos jurídicos de Interpol que las avaló por unanimidad”, sostuvo el dirigente comunitario.

En ese sentido, señaló que “es la Argentina la que acusa a Irán y si alguien tiene alguna prueba de que no es Irán, tiene que acercarse a la Justicia y entregarla”.

“Si alguno considera que lo que presentó el fiscal Nisman estaba mal hecho, se acerca a través de los instrumentos jurídicos para impugnar o recusar. Nunca nadie lo hizo. El fiscal Nisman no tuvo nunca una recusación”, destacó Wolff en diálogo radial.

Y agregó: “Si hay ciudadanos iraníes que no son culpables, tráiganlos que serán juzgados. Este es un país reconocido por las garantías que se le dan a los que se sujetan a derecho. Si no lo hace, por algo será”.

Consultado respecto de la situación de la Causa Amia tras la muerte de Nisman, Wolff lamentó que “las perspectivas no son de las más alentadoras”.

“Las perspectivas no son de las más alentadoras. Cualquier fiscal nuevo que se adentre en la causa tiene miles y miles de fojas para estudiar. No es lo mismo estudiarlas que haber sido parte de la investigación”, subrayó el vicepresidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas.

Al respecto, el dirigente de la entidad judía analizó que “aunque no se saben las causas de la muerte del fiscal, es notorio el daño que le hizo (su fallecimiento) a una causa que ya venía muy dañada, golpeada, complejizada”.

Finalmente, Wolff ratificó las críticas al Memorándum de Entendimiento con Irán, al que definió como “un mamarracho”: “Cuando nos tocó bancarnos el Memorándum durante un año y medio continuamos por los canales constitucionales. Es un mamarracho. La no comparecencia de los iraníes demuestra que estaba hecho para eso”.

“Algunos dicen que Irán no hizo nada porque el Memorándum se declaró inconstitucional. Pero en los 18 meses en los que estuvo vigente tampoco hicieron nada”, concluyó.