Casación pidió penas más duras contra Milagro Sala por el escrache a Morales

La Sala IV hizo lugar al recurso interpuesto por gobernador de Jujuy y revocó los sobreseimientos por prescripción de la acción penal dictados a favor de la líder de la Tupac Amaru, López y Salvatierra por el delito de amenazas y ordenó que se dicte un nuevo fallo.

Buenos Aires, (NA) - La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal hizo ayer lugar al planteo del gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, y revocó el sobreseimiento que había recibido la líder de la Tupac Amarú, Milagro Sala, por el delito de amenazas en el marco del juicio por el escrache en 2009 al entonces senador radical.

Los jueces Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Juan Carlos Gemignani rechazaron los recursos interpuestos por la defensa de Sala, confirmaron la sentencia dictada en diciembre pasado por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Jujuy, que la había condenado a la pena de tres años de prisión en suspenso, por actuar como instigadora del delito de daño agravado.

Por el mismo delito se había condenado a la dirigente María Graciela López a la pena de tres años de prisión como coautora, y a Gustavo Ramón Salvatierra a dos años de prisión, cuya ejecución también se dejó en suspenso.

Pero, además, ahora Casación hizo lugar al recurso interpuesto por Morales y revocó los sobreseimientos por prescripción de la acción penal dictados a favor de Sala, López y Salvatierra por el delito de amenazas y ordenó la remisión de las actuaciones al tribunal de juicio para que dicte un nuevo fallo.

De confirmarse el fallo de Casación, que será ahora apelado por los abogados de Sala, y declararse culpable a la dirigente kirchnerista por el delito de amenazas, la pena ya no sería en suspenso sino de cumplimiento efectivo y se trataría de más de tres años.

“Es tan arbitrario el fallo, que respecto a Graciela López, la propia sentencia reconoce que ella no ejecutó ninguno de los daños por los cuales la condenaron. Es decir, la Sala IV crea una nueva forma de autoría porque plantea que con su sola presencia impuso confianza en los que ejecutaron el hecho”, se quejaron los abogados de la Tupac Amaru.

Y, en un comunicado, advirtieron que los jueces “tampoco explicaron de qué modo Milagro Sala determinó a Graciela López a participar de los hechos ocurridos en el Consejo de Ciencias Económicas”.

“Y también mienten a la hora de fundar la sentencia y asegurar que dirigía las acciones a través de su celular. Tampoco un sólo testigo pudo decir cuál era el contenido de las conversaciones o mensajes que mandó Graciela López el día de los hechos”, advirtieron.