Afirman que conviene sembrar maíz tardío

El margen de maíz de segunda le gana en un 50% al de soja implantada luego del trigo, afirmaron en un informe especialistas de la Bolsa de Comercio de Rosario. La rentabilidad de trigo-maíz es de 256 dólares y la de trigo-soja genera 176 dólares, según el análisis.

DE LA REDACCION. En época de siembra se impone por rentabilidad el maíz tardío sobre la soja de segunda, ya que la primera opción devuelve 51% más de margen neto, a U$S 265 por hectárea, y la segunda genera sólo U$S 176, según un estudio de la Bolsa de Comercio de Rosario. 

El margen neto de maíz de segunda le gana en un 50 por ciento al de soja implantada luego del trigo, afirmaron los especialistas, autores del informe, Julio Calzada y Cristian Russo y Sofía Corina de GEA, Guía Estratégica para el Agro de la entidad rosarina. 

“Ante la decisión de los hombres de campo de tener que optar por sembrar maíz o soja de segunda sobre las parcelas donde se cultivó trigo, creímos interesante analizar los posibles márgenes brutos y netos que obtendría un productor agropecuario que tenga que optar por alguna de estas dos opciones trabajando 200 hectáreas propias -no arrendadas- en la zona núcleo, en especial el sur santafesino”, expresaron. 

Según los resultados “con los números actuales, conviene hacer trigo-maíz de segunda y no hacer soja de segunda. El margen neto de la primera opción (trigo-maíz) asciende a 265 U$S por hectárea, en tanto que la combinación trigo-soja genera 176 U$S por hectárea”. 

 “La combinación trigo-maíz de segunda generaría un 51% más de margen neto que la alternativa trigo-soja de segunda. Recordemos que el margen neto computa el pago de la totalidad de los impuestos nacionales, provinciales y municipales que debe afrontar el productor”, dijeron. 

Esta mayor rentabilidad de la combinación trigo-maíz surge principalmente por el importante incremento que tuvieron los precios a cosecha del maíz en los últimos tres meses. 

Registraron un aumento del 17% en dólares, en tanto que los precios a cosecha de la soja apenas se incrementaron un 3% en U$S en los últimos tres meses. 

“Evidentemente, las noticias de eliminación de los derechos de exportación (DEX) y de restricciones a las exportaciones (ROE) han generado estos aumentos de precios por anticipado que se han registrado en el maíz, lo cual ha hecho cambiar la ecuación económica en este cultivo”, sostuvieron. 

 De confirmarse los supuestos adoptados en este estudio, hoy el maíz de segunda sería mucho más rentable que sembrar soja, a pesar que no se sabe cuál será el tipo de cambio que regirá a la época de cosecha del maíz. 

En tanto, el problema para el productor son los mayores costos de implantación que tiene con el maíz respecto de la soja ya que si se suman las erogaciones por la compra de insumos, gastos de siembra y seguros y pulverizaciones, para la opción trigo-maíz, el productor tendría que desembolsar en total cerca de 774 U$S por hectárea. 

Mientras que estas mismas erogaciones para la siembra conjunta de trigo y soja de segunda le demandarían cerca de 565 U$S por hectárea: “Los costos de implantación de la alternativa trigo-maíz es un 37% más alto que en la combinación trigo-soja”, manifestaron en el análisis. 

“Cada vez es más difícil conseguir financiación para afrontar la producción. La alta inmovilización de capital al inicio de la campaña maicera y el acotado período crítico de definición de rinde del cereal hacen más riesgosa la producción de maíz respecto a la de soja”, coincidieron los responsables del reporte.