Representaciones sociales sobre la pandemia: insumos para construir conocimiento y futuro

La pandemia de coronavirus, al tiempo que puso al mundo de rodillas y sacudió todas las dimensiones de la vida social, también expuso a escala planetaria el poder de la ciencia y su capacidad de buscar y hallar respuestas. Sin embargo, más allá de la tarea realizada objetivamente, lo que prima en la opinión pública está determinado por las representaciones sociales sobre la tarea científica y el rol de los expertos durante la emergencia sanitaria. Por estos días comienzan a aparecer las opiniones que sobrevuelan en el imaginario colectivo respecto del origen de la pandemia y la labor desplegada por los científicos para dar batalla. Algunas de esas apreciaciones aparecen en la conversación cotidiana y también en los resultados preliminares de investigaciones que se están llevando adelante en ámbitos académicos para conocer lo que "la gente piensa de la ciencia".

En este contexto, hace unos días se publicaron las primeras conclusiones de un estudio nacional colaborativo sobre las representaciones sociales de la pandemia en Argentina. Se trata de un trabajo que reúne a diferentes instituciones y articula la tarea de una red de universidades de todo el país. El objetivo del estudio que aún continúa es aportar datos que permitan comprender cómo la sociedad se adaptó a la pandemia y cómo imagina los escenarios pospandemia. Desde la óptica del estudio entienden que explorar y analizar las percepciones, actitudes y las valoraciones que desarrolla la sociedad en torno a diversos temas vinculados a la ciencia, la educación y la salud resulta fundamental para, en el mediano plazo, constituir políticas públicas que permitan gestionar mejor una época que está signada por la incertidumbre.

Lo que se conoció del trabajo aporta elementos útiles para observar la penetración que tienen los mensajes que circulan a través de los medios de comunicación y las redes sociales y para observar cómo se visualiza el trabajo desplegado por los expertos tanto en el asesoramiento para la toma de medidas de gobierno como en la carrera por el desarrollo de vacunas y otras soluciones para minimizar el impacto de la emergencia sanitaria.

Las conclusiones respecto de la llegada que tuvieron en la opinión pública las teorías que circularon y circulan sobre el origen del virus Sars-COV 2 son elocuentes para marcar el peso que tiene la información y la importancia de acceder a ella a través de fuentes legitimadas. La mayoría de las personas consultadas para el estudio asumían que el virus había sido originado a propósito en un laboratorio. Esta teoría conspirativa que fue alentada desde distintos medios y redes de comunicación fue en detrimento de la idea que mayor evidencia científica reúne hasta el momento y que plantea que el coronavirus había mutado y, a través de una zoonosis, se había propagado en seres humanos. En relación al origen del virus la mayoría de los entrevistados consideró que se había producido por una manipulación humana, y apenas un tercio expresó que se trataba de un fenómeno natural.

Respecto del rol de los científicos en el manejo de la pandemia las opiniones fueron bastante relevantes y oscilaron entre la legitimidad de la ciencia para la toma de decisiones y lo recortado de la mirada si solo se reduce el análisis de un problema de la dimensión de la pandemia solo desde la óptica médica. Surge del informe que la ciencia posee legitimidad social y que, por añadidura, los científicos constituyen un grupo de consulta habitual. Sin embargo, algunas opiniones hicieron referencia a la necesidad de haber ampliado el abanico de asesores a especialistas de otras disciplinas que hubieran podido aportar "otras miradas" y contribuir a un manejo de la emergencia sanitaria que contemplara otros aspectos sensibles más allá de los puramente médicos.

Surge como paradoja que el apoyo de la gente a la tarea científica no se traduce en un mayor conocimiento acerca de lo que los hombres y mujeres de la ciencia hacen en lo cotidiano. Como si la pandemia le hubiera dado visibilidad a una tarea que habitualmente se realiza puertas adentro de laboratorios e instituciones científicas sin observar el impacto que cada hallazgo tiene en la vida cotidiana.

El estudio también indaga sobre el rol de la ciencia en el desarrollo de vacunas. De acuerdo a los resultados preliminares difundidos, a pesar que los discursos antivacunas ganan espacio en el mundo, en el país se observa una expectativa favorable respecto de la importancia de las vacunas. La confianza en la ciencia que ha posibilitado el desarrollo de varias plataformas y que ha brindado al mundo la posibilidad de contar con una herramienta cierta para morigerar el impacto de la pandemia es un factor preponderante de las respuestas, lo que es observado por los investigadores como un dato promisorio. Bajo esta premisa, solo un tercio de los entrevistados manifestó temores o desconfianza, sobre todo, debido a la velocidad con que se aprobaron para su uso de emergencia y a los efectos que pueden llegar a producir.

Estos ejes que no completan el inventario de aspectos investigados en el estudio comienzan a aparecer en el escenario público como indicadores ciertos de un sentir de la ciudadanía, pero fundamentalmente como datos objetivos de los que siempre se le reclaman a la investigación social para aportar a la construcción de políticas públicas para abordar diferentes dimensiones de una emergencia profunda que tiene en la salud solo uno de sus impactos y que está llamada a abordarse desde dimensiones mucho más complejas e intangibles. La ciencia y sus aportes en todos sus planos, vuelve a ser un aliado desde el cual transitar el camino, escuchando lo que la ciudadanía dice y contando con rigurosidad las novedades de conocimientos que en torno al virus Sars-COV 2 se siguen construyendo.