El día de los sismos: en Chile tembló la tierra y en Argentina, se movió la estantería política

Eran casi las 20:00 cuando muchos vecinos bajaban de sus edificios en nuestra ciudad, atemorizados por un temblor que movía elementos en sus departamentos. Mientras para algunos fue imperceptible, para otros fue un fenómeno inesperado el ver el bamboleo de lámparas y otros objetos pequeños generando además un sutil mareo. Todo muy inusual para quienes vivimos en estas planicies de la Pampa Húmeda. 

El temor se calmó al saberse que no se trataba de los edificios que estaban por derrumbarse, sino que un terremoto de 8,4 grados en la escala de Richter que sacudió Chile se sintió con fuerza en la Argentina. Incluso llegó a sentirse en Buenos Aires. Mendoza, San Juan y Córdoba fueron las provincias más afectadas, pero también se hizo notar en Santa Fe, San Luis, La Rioja, Catamarca y La Pampa.

Con el paso de las horas se fueron conociendo las dramáticas consecuencias que tuvo el fenómeno en el vecino país, mientras que aquí, en Pergamino, el tema pasaba a formar parte del anecdotario local, como aquella vez que, para sorpresa de todos, nevó.

Casi a la misma hora que se sentían las réplicas del sismo chileno, el mundo político de la Argentina también experimentaba un cimbronazo: en Tucumán la Justicia anuló las elecciones y ordenó que se vuelva a votar.

La Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo hizo lugar a la presentación de José Cano, candidato a gobernador de Acuerdo para el Bicentenario, y suspendió el comicio que se realizó el 23 de agosto, que había dado ganador al oficialista Juan Manzur por 11 puntos de diferencia, según el reciente recuento manual. 

El viernes 4 de septiembre, la oposición había solicitado la anulación por considerar que “hubo diferentes prácticas irregulares que obligan a celebrar una nueva elección total en la provincia”.

El escrito solicitaba la suspensión del escrutinio definitivo que por entonces se realizaba y que se convocara a nuevos comicios en todas las categorías, por considerar que “la elección en Tucumán presenta elementos de un fraude integral que supera a los hechos ocurridos solamente el día de la votación”.

La Justicia envió una cédula de notificación a todas las partes intervinientes en la elección y a la Junta Electoral Provincial (JEP) en la que informó que decidió “hacer lugar parcialmente a la acción de amparo” presentado por el frente electoral Acuerdo para el Bicentenario y declarar “la nulidad” de los comicios “debiendo el poder ejecutivo realizar una nueva convocatoria a elecciones”.

Las partes tendrán 48 horas para responder el fallo judicial dado a conocer en la tarde del miércoles y podrán apelar ante la Corte Suprema de Justicia de Tucumán. No se hizo esperar el trámite y ya ayer Juan Manzur, candidato del Frente para la Victoria y vencedor en los comicios, apeló la medida. 

Sin dudas, esta posición adoptada por la Justicia ante una denuncia de fraude es un hecho tan inaudito en nuestro país como que haya un temblor de tierra en nuestra zona pampeana.

Más allá que lo que suceda con este fallo tras las correspondientes apelaciones, es un hecho destacado en sí mismo, incluso si no prospera y las elecciones no se vuelven a realizar. Y mucho ha tenido que ver la labor periodística del envío de Jorge Lanata, “Periodismo para todos”, que recogió testimonios y pruebas documentales de las maniobras denunciadas.

Porque, a decir verdad, no es por lejos la primera vez que se denuncian este tipo de prácticas en distintos puntos del país. Voto en cadena, urnas cargadas antes de empezar los comicios, personas cautivas hasta el momento de emisión del voto, prebendas punteriles o lo último mostrado por TV: cambios masivos de domicilio para dar vuelta el resultado en una pequeña localidad. Todo está visto, en todas partes y a manos de todos los partidos políticos, pero nunca hasta el miércoles las denuncias habían encontrado una respuesta tan contundente. Insistimos: quede firme o no el fallo que indica volver a votar, de lo que se trata aquí es de que la Justicia encontró prueba suficiente de fraude. Lo que venga después, es un juego de poder político. Y también una lucha contra el tiempo, ya que José Alperovich cumple su mandato el mismo 25 de octubre de las elecciones nacionales. Si la burocracia judicial se demora más allá de esa fecha, la provincia quedará acéfala. Por lo pronto, la Corte Suprema de la Nación ya advirtió que no tomará intervención antes de que se agote el debate provincial. Es decir que el per saltum que algunos funcionarios nacionales mencionaron no es una posibilidad y la cuestión se deberá dirimir en los estrados tucumanos.

No quedó en Tucumán el movimiento de la estantería política. En la provincia de Buenos Aires también se produjo un hecho poco habitual en nuestra dirigencia: Fernando Niembro se bajó de su candidatura a diputado nacional por el frente Cambiemos. Realmente no estuvieron rápidos de reflejos en el PRO. Si el leit motiv del sector es ser lo distinto, pues se perdieron una muy buena posibilidad de demostrarlo. Y no lo decimos puntual y exclusivamente el cuestionable accionar del periodista deportivo como proveedor del Gobierno de la Ciudad sino además –y principalmente- porque ni bien conocida la denuncia, Mauricio Macri (presumiblemente a instancias de su asesor Durán Barba) hizo lo imposible por mantenerlo dentro de su espacio, cuando lo lógico (siempre siguiendo el discurso del PRO) hubiese sido que le exigiera la renuncia. Eso sí hubiera marcado una diferencia y preconizado frente al electorado de octubre que no son lo mismo que Cristina con su Boudou y su Jaime, entre otros procesados.

A todo lo denunciado y documentado acerca del negocio que montó Niembro con el Gobierno de la Ciudad, también responsable porque autorizó las contrataciones, se sumó esta actitud tan contradictoria que finalmente no se pudo sostener y terminó con la renuncia del candidato, tal cual él había querido proceder desde el primer momento pero se encontró con la negativa del propio Macri. 

Un miércoles movido para los argentinos, en todos los sentidos.