Miguel Piedecasas, candidato al Consejo de la Magistratura, visitó Pergamino

El abogado Miguel Piedecasas, candidato al Consejo de la Magistratura con vistas a las próximas elecciones a celebrarse el 18 de octubre, estuvo en Pergamino. Durante su estadía brindó una reunión en el Colegio de Abogados. En ese intercambio de ideas, Piedecasas colecta las inquietudes de los profesionales y les hace saber cuáles son las propuestas que llevará al Consejo habida cuenta que el abogado (que ya cumplimentó una gestión en el Consejo) pretende ser consejero, quien represente a los abogados de todo el territorio nacional. Cuenta que 160.000 serán los abogados que irán a las urnas el 18 de octubre a fin de elegir a alguno de los candidatos.

En diálogo con LA OPINION, Piedecasas contó que recorre diferentes ciudades del país "donde mantengo encuentros con abogados para ponerme a disposición". Además recordó que fue consejero y dos veces presidente del Consejo de la Magistratura tiempo atrás: "En las anteriores gestiones nos fue muy bien. Fuimos despedidos con una editorial de diario La Nación en la que se definió a nuestra gestión como la más exitosa del Consejo", aseguró el abogado y destacó: "Enjuiciamos a muchos abogados, elevamos más de 300 ternas pero esto es un compromiso que hay que validar por eso estoy recorriendo el país desde principios de año y siento mucho apoyo, acompañamiento, ganas de participar".

Con relación a las inquietudes que sus colegas les presentan, el abogado aclara que "son generales en todo el país. Hay algunas que son macro, estructurales come esa impotencia que siente la ciudadanía y la abogacía de ver la ineficacia de la Justicia frente al poder, los actos de corrupción y frente al crimen organizado: el narcotráfico. También está la crítica que se genera por la lentitud de la Justicia y por la baja calidad de las sentencias judiciales".

Mano a mano

-¿Le preocupa la penetración de las organizaciones criminales en las estructuras del poder?

-Vengo de escuchar durante muchos años, en muchos ámbitos de la justicia de otros países, el fenómeno del narcotráfico penetrando la institucionalidad: la fuerza de seguridad, la Justicia. Tengo una enorme preocupación por este tema. De hecho en Rosario hay 40 por ciento de vacante, déficit edilicio, informático, técnico. Me preocupa enormemente. En el Consejo hay herramientas para ayudar a mejorar esta situación. Hay que trabajar mucho, debe haber una decisión política, se deben completar las vacantes para no jugar con equipo incompleto, hay que incorporar herramientas tecnológicas, dotar a la Justicia de la infraestructura adecuada para combatir el crimen organizado y hay que generar una política de Estado articulando todo: las fuerzas de seguridad nacionales y provinciales y la Justicia.

-¿Cuál es el análisis que hace del actual Poder Judicial?

- Observo que hay una crisis de credibilidad en el sistema de Justicia provocado por la ineficacia frente al fenómeno de la corrupción, del narcotráfico pero también por la lentitud que tiene la Justicia para resolver los problemas de la gente y a veces la calidad de la resolución. Necesitamos salir adelante con otro sistema: formación y capacitación de excelencia, sistema de control de gestión, auditorías, todo esto ayudará a mejorar el sistema de Justicia.

-¿Está politizada la Justicia Federal?

-Hay un concepto que llamaría Justicia del poder y otro que sería la Justicia de la gente. La primera es la federal-penal de Capital Federal: Comodoro Py y el contencioso administrativo. Esa Justicia tiene el rol de juzgar al poder. Es ahí donde la sociedad habla de politización. Creo que es un tema muy complejo. No me animaría a decir que la Justicia está politizada más allá de que reconozco que hay sectores de la Justicia que manifiestamente han marchado exhibiendo banderas políticas, no puedo negar el fenómeno que la gente describe como politización de la Justicia. En paralelo hay una gran cantidad de jueces y juezas que cumplen su trabajo con total independencia.

Considero además que estamos en un momento de quiebre porque este mega juicio por las causas de corrupción que involucra a la vicepresidenta y a funcionarios importantes está siendo observado en tiempo real por la sociedad. Creo que hay un horizonte de cambios de paradigma: publicidad de los procesos, acceso a la información pública y la posibilidad de que la sociedad esté observando en tiempo real el funcionamiento del sistema frente a los casos de corrupción.

-¿Y a los magistrados quién los juzga?

-Quien investiga las conductas es el Consejo, que luego los acusa ante el Jurado de Enjuiciamiento que es el órgano que los juzga.

-¿Y ese sistema se encuentra corrompido?

-No, puedo dar fe que el Consejo de la Magistratura, en mi época, ha funcionado correctamente, se ha enjuiciado a varios magistrados y otros tantos han renunciado en el curso de la investigación. Ahora hace cuatro años que no se enjuicia a nadie y antes de nosotros tampoco se enjuiciaba pero a mí me tocó una época distinta. Por eso es una propuesta de nuestra postulación es la mayor severidad con la conducta y el desempeño de la Magistratura porque en ellos depositamos la garantía última de nuestros derechos individuales y colectivos. Necesitamos magistrados honestos, probos, eficientes.

-¿Le preocupa la ampliación de la Corte?

-Estoy totalmente en contra de la ampliación de la Corte. Me preocupa porque es un proyecto, que no va a salir, pero que busca perturbar el funcionamiento independiente de la Corte Suprema. El proyecto no tiene fundamento jurídico constitucional pero además nadie explica por qué va a ser más eficiente con 15 miembros que con cinco, nadie explica quién va a pagar, con qué recursos se triplicará la estructura del Tribunal, nadie explica por qué 15 miembros. Creo que la Corte está bien con cinco miembros, se corresponde con nuestros antecedentes. Está bien que la conformación sea diversa. Debemos completar la vacante con una mujer de alto prestigio, con consenso social en la comunidad jurídica.

Incumbencia de la abogacía

En el último tramo de la charla con los abogados, Piedecasas se mostró a favor de que el proceso sucesorio debe hacerlo un abogado. "La sucesión es incumbencia propia y específica de la abogacía y hay que defender esa incumbencia. Somos los abogados los profesionales formados para tratar ese tipo de conflictos, de procesos. Hay planteos sobre sucesiones en el ámbito notarial y yo rechazo ese planteo y reclamo el mantenimiento de esa incumbencia en el ámbito de la abogacía", afirmó Piedecasas.

Propuestas concretas

Varias son las propuestas con las que Miguel Piedecasas busca desembarcar en el Consejo de la Magistratura: modernización del Poder Judicial a través de la incorporación de las herramientas tecnológicas, particularmente la inteligencia artificial; sistemas de control de gestión (para analizar la gestión judicial sin inmiscuirse en el contenido de la sentencia pero para eliminar la duración irrazonable de los procesos); capacitación y formación de excelencia para la Magistratura lo que mejorará la calidad de las resoluciones y las sentencias. También propugnará por la transparencia en el manejo de los fondos del Poder Judicial nacional y federal ampliando el acceso a la información pública, es decir, que el Poder Judicial sea abierto para el acceso a los datos y el manejo de los fondos en particular, celebrando un convenio con la AGN (Auditoría General de la Nación) para que audite el manejo y la ejecución del presupuesto del Poder Judicial nacional y federal. 

Consultado sobre por qué decide volver, Piedecasas destacó, en primer lugar, "la contribución importante que hicimos en nuestra gestión, demostramos nuestro compromiso. La abogacía requiere de personas comprometidas pero también que tengan trayectoria y experiencia. En el órgano no es posible la aventura porque eso creemos que podemos reeditar nuestra buena gestión pasada".