El viernes darán a conocer el fallo del caso Hortiguera: piden prisión perpetua

DE LA REDACCION. Con gran expectativa la sociedad pergaminense aguarda el fallo del Tribunal en lo Criminal correspondiente al juicio oral y público por la muerte de Iván Jesús Hortiguera, el cual se dará a conocer el viernes, a partir de las 10:00, en la salda de audiencias.

Con los ojos de toda la comunidad puesto sobre si, los jueces Miguel Gaspari, Danilo Cuestas y Guillermo Burrone, deberán resolver qué pena le cabe a Fabián Núñez por la muerte del adolescente de 16 años. Si dan lugar al pedido del particular damnificado y de la Fiscalía, que con diferente grado de imputación piden una condena de prisión perpetua, o bien consideran que fue una instigación al suicidio, como planteó el defensor del acusado, lo cual también contempla una pena.

Alegatos

Tras una extensa jornada de alegatos que se realizó el miércoles 26 de febrero, el Ministerio Público Fiscal consideró a Núñez culpable del delito de “homicidio con alevosía” y “privación ilegal de la libertad”. En este sentido, la Fiscalía cambió el encuadramiento legal de los hechos respecto al que venía mantenido durante toda la instrucción. 

Para ello sostuvo que la conducta de Núñez debía encuadrarse en la figura que implica matar a otro que tenga menos posibilidades de defensa, obrando “a traición y sobre seguro”, es decir, aprovechando el estado de indefensión de la víctima y con la intención de actuar sin riesgos para sí mismo.

En tanto que los abogados de la familia Hortiguera, solicitaron la figura de “privación de la libertad coactiva con el resultado de la muerte de la víctima”. Este delito comprende no sólo la libertad física de la víctima, sino principalmente la libertad de autodeterminación y en tal sentido consideró probada la sustracción de la opción de decidir por sí mismo de Iván Jesús Hortiguera, tanto por los golpes recibidos, como por la presencia de Núñez erigido en “barrera humana” y la imposición de la disyuntiva a que lo sometía el acusado: “Te tirás o te tiro” y, considerando además que la puerta estaba cerrada con llave.

En forma subsidiaria, en caso que no se contemple la figura propuesta, la Fiscalía pidió que se lo condene por “homicidio simple” y “privación ilegal de la libertad”, en tanto que el Particular Damnificado sugirió en forma subsidiaria el delito de “homicidio con el agravante de ensañamiento y alevosía, con el concurso premeditado de dos o más personas y criminis causa”.

Otra diferencia de las partes acusatorias es que la Fiscalía solicitó que se procese a dos familiares por “falso testimonio” mientras que el abogado de la familia Hortiguera solicitó además de esta figura la de “participación criminal” en el hecho.

Por su parte, el defensor del acusado, Néstor Liber Alvarez, hizo un amplio cuestionamiento de los testigos y peritos que declararon a favor de la acusación. Mencionó que las presiones de la opinión pública y las manifestaciones mediáticas afectaron el desarrollo de la investigación y que el testimonio de los familiares de Núñez se ajusta a lo que realmente ocurrió. Por último llamó a los miembros del Tribunal a “abstraerse de las presiones del periodismo y de la gente que lo condenó hace rato” y sugirió para su defendido la calificación de “instigación al suicidio”.